Juridisch Advies NL
Geen adviesvraag, gewoon benieuwd naar een observatie. Ik kijk wel eens naar het RTL programma *Voor de Rechter*. Wat mij daar opvalt is dat in bijna alle gevallen de voice over het overneemt als de advocaat aan het woord is. Meestal is de eerste zin nog wel te horen, voor de voice over het overneemt. Waarom is dit? Als het met privacy te maken heeft, waarom is de verdachte zelf wel gewoon te horen, en vaker wel dan niet ook ongeblurred te zien?
Beste, De Huurcommissie heeft de volgende uitspraak gedaan: “Op grond van artikel 7:249 Burgerlijk Wetboek, kan de huurder tot uiterlijk zes maanden na het tijdstip waarop een door hem met betrekking tot die woonruimte voor de eerste maal aangegane huurovereenkomst is ingegaan, de huurcommissie verzoeken uitspraak te doen over de redelijkheid van de overeengekomen huurprijs. *Eerste maal aangegaan huurovereenkomst.* De commissie overweegt dat verzoeken alleen ingediend kunnen worden als (dezelfde) partijen voor het eerst een huurovereenkomst met elkaar zijn aangegaan voor de woning. Als partijen later een nieuwe huurovereenkomst aangaan voor dezelfde woonruimte dan kan geen toetsing aanvangshuurprijs plaatsvinden. De Huurcommissie heeft van huurder een huurovereenkomst ontvangen welke is aangevangen op 1 december 2021. Echter, uit de schriftelijke informatie blijkt dat huurder al voorafgaand aan de huurovereenkomst van 1 december 2021 in het gehuurde woonde. “ Nu heb ik een huidig contract waar 3 personen op staan en is er sprake van contractuele medehuur voor de gehele woning. Dit is een tijdelijk contract van 1 jaar dat is ingegaan op 1 december 2021. Voor 1 december 2021 woonde ik ook al in dezelfde woning, en was er sprake van hetzelfde type contract, een tijdelijk contract van 1 jaar dat liep van 1 december 2020 tot 1 december 2021, met 3 personen. Destijds woonde ik echter níet met dezelfde personen als nu, er is dus één naam veranderd voor het nieuwe contract. Ik ben in de veronderstelling dat omdat er een andere samenstelling van personen is in het huidige contract, er ook sprake is van een nieuwe partij die een overeenkomst heeft gesloten met de verhuurder, en er dus wel voldaan is aan de bovengenoemde voorwaardes. De vraag is dan ook of ik hier gelijk in heb, en of ik kans van slagen heb als ik juridische vervolgstappen neem. Als aanvullende informatie: de verhuurder heeft naar mijn mening de huurcommissie misleid door gebrekkige en onjuiste informatie aan hen door te sturen. In een aangetekende brief heeft hij namelijk gesteld dat precies dezelfde 3 personen al eerder een contract voor de woning hadden, wat dus onjuist is. Om dit te onderbouwen heeft hij vervolgens nog de laatste pagina van het huurcontract gestuurd, waar niet de naam van de andere persoon op staat, en een bankafschrift gestuurd van de eerste huurbetaling voor 1/3 maand. Dit komt overeen met wat wij per persoon aan huur betalen, maar de huur wordt altijd in het geheel overgemaakt naar de verhuurder, en dus heeft dat de suggestie gewekt dat wij allen zelfstandig de huur overmaken, aangezien hij hier niet heeft vermeld dat het ging om 1/3 maand aan huur. Deze documenten werden pas aan mij vrijgegeven vlak voor de uitspraak, dus ik heb ook nooit zelf aanvullende informatie kunnen versturen. Ik hoop dat jullie mij wat advies kunnen geven en alvast bedankt!
Hallo, Ik heb een hele tijd geleden een set meubels gekocht. Deze zou morgen geleverd worden. Dit weekend heb ik zelfs nog een email ontvangen met het tijdslot wanneer de bezorger zou komen. Nu krijg ik vanmiddag een telefoontje dat men niet wil/kan leveren wegens een personeelsgebrek. En dat de eerstvolgende berzorgmogelijkheid pas over 1.5 maand is. Gezien het om een volstrekt nieuwe woning gaat, betekent dit dat ik 1.5 maand zonder tafel, stoelen, of andere meubels zit. Ik vind dit eigenlijk onacceptabel lang. Nu vind ik op de website van de [ACM](https://www.consuwijzer.nl/voorbeeldbrieven/garantie-of-reparatie-of-geld-terug/voorbeeldbrief-klacht-over-niet-op-tijd-ontvangen) een voorbeeldbrief om naar de leverancier te sturen in deze situatie. Hierin staat onder meer het volgende: > U leverde niet binnen de afgesproken levertijd. Ik verwacht dat u [het product] levert binnen [noem een redelijke termijn]. Maar wat is nu een redelijke termijn? Meubels duren over het algemeen heel lang (das ook de reden dat we een jaar geleden gekocht hebben). Aan de andere kant, bij iedere andere bezorgdienst wordt er de volgende (werk)dag geleverd als de oorspronkelijke tijd niet gaat. Alvast bedankt!
Beste allemaal, graag jullie advies. Ik zal eerst even de situatie schetsen: Ik heb een tijd geleden een armbandje gekocht bij een welbekende juweliersketen in Nederland. Dit armbandje ging al vrij snel stuk. Ik heb dit armbandje tot twee maal toe laten repareren bij de juweliersketen, toen het armbandje daarna opnieuw brak heb ik het teruggebracht naar de winkel. Ik kreeg toen een cadeaubon om hetzelfde armbandje nieuw in de webshop te kopen. Ik heb toen een nieuw identiek armbandje gekocht (met een kleine aanbetaling, het armbandje was inmiddels duurder geworden), dit nieuwe armbandje ging binnen een jaar opnieuw stuk. Na veel geruzie met de klantenservice heb ik ze zover gekregen om mij toe te staan het armbandje te retourneren o.g.v. non-conformiteit. Nu wil de webshop alleen de kleine aanbetaling in geld retourneren, het overige bedrag wordt weer naar een e-giftcard omgezet. Ik heb hier helemaal geen zin in want ik wil geen producten meer van deze winkel afnemen, ik heb gewoon geen vertrouwen meer in deze juwelier en wil mijn geld terug. Zij stellen dat zij bij retourneren enkel teruggave doen in de vorm van hoe het betaald is. Ik ben van mening dat dit niet eerlijk is omdat de non-conformiteit toeziet op de gehele armbandsoap, en niet alleen op het laatst-verkregen exemplaar. Ik heb het eerste armbandje tenslotte gekocht met normaal geld, en niet met een cadeaubon. Graag jullie advies, heb ik een poot om op te staan? Alvast dank en hartelijke groet.
Ik huur een woonhuis (geliberaliseerd). Mijn huisbaas wil ten behoeve van een bouwproject op een naast- en achtergelegen kavel, dit huis gaan slopen. Hiervoor heeft de huisbaas onder andere grondonderzoek en vleermuizenonderzoek ingesteld. Het is reeds meerdere malen gebeurt dat ik zo'n onderzoeker onaangekondigd in mijn tuin aantrof. Na de 1e keer dat dit gebeurde heb ik de verhuurder gevraagd mij minstens 24 uur van te voren aankondiging te geven van hen aanwezigheid, met als extra notitie dat als dit niet mogelijk was, het ook OK was als zo'n onderzoeker eerst aanbelt om zich te melden, voordat ze mijn tuin betreden. Ik heb daarbij vermeld dat indien dit niet gebeurde, ik een onderzoeker de toegang tot mijn tuin (en enkel de tuin) zou ontzeggen. Gisteravond stond er wederom een onderzoeker in mijn tuin, onaangekondig. Ik heb deze persoon aangesproken, en de toegang tot mijn tuin ontzegt. Daarbij heb ik expliciet vermeld dat het naastgelegen kavel (dat ook deel is van hetzelfde onderzoek), daar niet onder valt. Nu wil de huisbaas de kosten van het herplannen van het onderzoek op mij verhalen. De onderzoeker is namelijk vertrokken, en het onderzoek moet dus opnieuw worden ingeplanned. Ik ben van mening dat ik voor het wegsturen in mijn recht sta, ivm oa. het recht op privacy en woongenot, maar vraag me wel af de kosten hierdoor daadwerkelijk verhaald kunnen worden.
Beste, De vraag is vrij simpel, mag mijn verhuurder de huur indexeren met terugwerkende kracht? De situatie is als volgt: - Ik huur een woning met in totaal 3 personen, waarbij we 1 gezamenlijk contract hebben, maar wel allen een eigen kamer (contractuele samenhuur) - Verhuurder is vergeten de huur te indexeren per 1-11-2022 en wil nu de achterstallige huur van ons vorderen. Volgens mij valt de woning niet onder de vrije sector, en mag de verhuurder dus niet met terugwerkende kracht de geïndexeerde huur opeisen. Bovendien wil de verhuurder met 3,3% indexeren (vrije sector percentage), maar zou dat 2,3% (kamerhuur percentage) moeten zijn. Heb ik gelijk of niet? Wat kan ik het beste reageren? Bedankt!
Sinds afgelopen zaterdag is [art. 7:261b BW](https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2023-07-01/0/Boek7/Titeldeel4/Afdeling5/ParagraafOnderafdeling2/Sub-paragraaf2/Artikel261b/afdrukken) in werking getreden. Dat betekent dat huurders van woonruimte vanaf afgelopen zaterdag: - geen waarborgsom hoeven te betalen die meer dan twee maanden van de huurprijs is - de waarborgsom binnen 14 dagen (geen schade of achterstallige betaling) of uiterlijk 30 dagen (na *onderbouwde* verrekening schade of achterstallige betaling) na einde huurovereenkomst moeten terug ontvangen Een verhuurder die niet op tijd betaald is automatisch in verzuim vanwege deze termijnen en de [wettelijke rente](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2023-235.html) is sinds zaterdag 6% geworden. Bij een hoge waarborgsom tikt dat dus flink aan als de verhuurder langer wacht. Interessant is ook dat er geen overgangsrecht van toepassing is. Je kunt er daarom over discussiëren of verhuurders die in het verleden drie maanden hebben betaald en nog huren van dezelfde verhuurder de derde maand vroegtijdig kunnen terugvorderen. De terugbetalingstermijn geldt in ieder geval onmiddellijk voor alle lopende huurovereenkomsten. Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien en uitzonderingen of omstandigheden relevant zijn. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij degene die deze OP of comments lezen.
Dag Feddit, Mijn verhuurder heeft mij voor de rechter gedaagd nadat ik een succesvolle procedure heb afgerond bij de huurcommissie. Nu lees ik dat, volgens art 7:262 BW, er in principe een appèlverbod heerst nadat de kantonrechter een uitspraak heeft gedaan. Nu laat een snelle google search zien dat er uitzonderingen zijn waarbij er wel een mogelijkheid is tot hoger beroep (doorbreking appèlverbod). Ik heb derhalve een aantal vragen waar ik antwoord op hoop te krijgen: - Ik kan de theorie achter de reden voor een appèlverbod vinden op internet, maar het is voor mij te abstract. Heeft iemand hier meer kennis van/ervaring mee? Zijn er enkele voorbeelden waarop een dergelijk verbod wordt doorberoken? - Hoe gaat een dergelijke doorbreking in zijn werk? Kan iedereen een hoger beroep indienen en gaat de rechtbank dan beoordelen of er een mogelijkheid is om deze in te willigen of gaat de gang van de zaken anderszins? Alvast hartelijk dank voor jullie tijd en moeite.
Dit weekend kwam een buurman naar me toe die claimde dat hij recht had op een bepaald parkeerplekje. De situatie: we delen een 'parkeerplaats' met drie winkels en drie gehuurde bovenwoningen; volgens ons huurcontract hebben we recht van overpad en we hebben mondeling afgesproken dat we onze fietsen mogen stallen en onze auto mogen parkeren. Het gaat al jaren goed, maar sinds deze jongen er woont is er gedoe omtrent wie waar staat. De buurman claimt dat er een 'parkeerplan' is, maar als dat er al is, dan is dat voor onze tijd gemaakt, in een situatie waarin er minder bovenwoningen verhuurd werden. Hierin zou staan welke verhuurder recht heeft op welke parkeerplekken. Een ander argument dat hij aandraagt is "ik kom hier nog wel eens met dure auto's" maar dat zijn de auto's van zijn vader, van wie hij zijn bovenwoning "huurt". Ik heb het idee dat hij te lui of incapabel is om zijn auto in de lengte naast de muur te parkeren. Hoe rechtsgeldig is zo'n parkeerplan?
Juridisch Advies NL
!juridisch@feddit.nlLegal advice for The Netherlands. English posts allowed. Give context for your case. Be wise, anonymise your case. When answering, refer to law and/or jurisprudence.